סוידאן נ' רשות האכיפה והגבייה - אגף הוצל"פ ארצי

החלטה

1.התובע הגיש בקשה למתן צו מניעה זמני על פיו יורה ביהמ"ש על עיכוב הליכי עיקול של רכב מסוג מזדא מס' רישוי 68-900-27 (להלן: "הרכב"), במסגרת הליכי גבייה שמנהלת הנתבעת כנגד אחיו מר סוידאן זידאן (להלן: "האח") בגין פיצוי למתלונן בסך של 20,000 ₪ אשר נגזרו עליו במסגרת הליך פלילי.

2.הבקשה הוגשה במעמד צד אחד בטרם הגשת התביעה העיקרית. יומיים לאחר מכן הוגש כתב תביעה עיקרי על פיו התבקש פסק דין הצהרתי אשר יצהיר כי התובע הינו הבעלים של הרכב.

3.בהחלטה מיום 11/9/2011 נקבע על ידי כי הליכי המכירה יעוכבו בכפוף להפקדת סך של 2,000 ₪ בקופת ביהמ"ש. כמו כן, נקבע דיון במעמד הצדדים להיום.

4.בישיבת היום נשמעה עדותו של התובע. כמו כן הוגשו כל המסמכים שביקש להגיש, גם אם לא צורפו לפני כן.

5.התובע טוען כי הרכב אומנם רשום על שם אחיו במשרד הרישוי אך הבעלות בו שייכת לו. לשיטתו הרכב אכן היה של אחיו עד אשר נרכש ממנו ביום 01/8/2007 וזאת תמורת 20,000 ₪ במזומן. אין לו כל עד היכול להעיד על ביצוע התשלום.

תחילה העיד כי לצורך התשלום נטל הלוואה אך כשנשאל על כך לא יכל לציין הלוואה מסוימת שלקח לצורך ביצוע התשלום. לדבריו הוא כל הזמן בחובות ונוטל הלוואות.

6.המבקש מעיד כי לפני רכישת המכונית לא הייתה לו מכונית. הוא רכש את המכונית כדי שיהיה לו נוכח יותר ואחיו מכר את המכונית מאחר והיה בחובות. אין כל הסבר כיצד הגיעו לסך של 20,000 ₪ דווקא. אציין כי זהו בדיוק הסכום בו חויב אחיו לשלם בגזר דינו.

7.סמיכות הזמנים בין תאריך מעצרו של האח 11/8/2007 לבין התאריך בו טוען המבקש כי רכש את הרכב מעוררת תהיות. תהיות אלה מגבירות את עוצמת הראיות להן נדרש התובע על מנת להוכיח טענתו.

8.התובע הגיש אסופת מסמכים המלמדים לכאורה על העובדה כי הוא נושא בכל העלויות הכרוכות ברכב. ראשית יש לשים לב כי גם כל הביטוחים הינם על שם אחיו ולא על שמו. שנית, כל התשלומים להם הוא מפנה בוצעו לאחר מעצרו של האח, הגם אם הקבלה על שמו של תובע.

9.התובע טוען כי הבעלות ברכב לא הועברה על שמו מאחר ורכש את הרכב מאחיו ביום 01/8/2007 , מיד לאחר מכן נקרא ליחידתו הצבאית ולא הספיקו לבצע את העברת הבעלות בטרם נעצר האח. אציין כי הנתבעת טוענת כי העיקול מטעמה לרכב הוטל רק במאי 2011 ואילו באסופת מסמכים שהגיש התובע "מב/1" ברישיון הרכב אשר היה בתוקף עד מרץ 2010 כבר מצוין כי הרכב מעוקל. לפיכך, ככל הנראה קיים עיקול נוסף וספק בכלל אם ניתן היה להעביר את הבעלות ברכב.

10.סיכומו של דבר –

הבעלות ברכב רשומה במשרד הרישוי על שם אחיו של התובע. מדובר בחזקה לבעלות בלבד והתובע יכול לסתור חזקה זו. כל שיש בידיו של התובע על מנת לסתור חזקה זו, הינה טענתו כי רכש את הרכב מאחיו. אין לו כל ראיה למעט אמירתו שלו להוכחת טענתו זו.

העובדה כי הרכב נמצא בחזקתו או כי הוא שילם תשלומים שונים שקשורים ברכב, הכל לאחר תאריך מעצרו של האח, אין בה כדי לשלול את החזקה או כדי להקים חזקה בדבר בעלותו של התובע ברכב, לאור מעצרו של האח והעובדה כי ממילא לא יכל להחזיק ברכב או לבצע את התשלומים האמורים.

11.לאור האמור לעיל, הנני דוחה את הבקשה למתן צו מניעה זמני.

12.החלטה זו תכנס לתוקף ביום 21/9/2011 שעה 12:00 וזאת על מנת לאפשר לתובע , אם ימצא לנכון לפנות לערכאת הערעור.

13.התובע יודיע עד ליום 24/10/2011 כיצד הוא מבקש להמשיך בניהול התביעה העיקרית.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"א, 18 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: